Следниот есеј привлече многу внимание, и го гледаме цитиран, линкуван и пренесуван на интернет пространствата како ситуацијата во Украина се загрева до точка на вриење... Од позиција на миленијалец, Улрике ја преиспитува својата привилегирана германска комоција, и наивност, и тврди дека ќе мора да почнат да се движат од позиција на интереси и да се помират со милитаризирање на својата надворешна политика, нешто што звучи страшно - посебно што цел ден го читавме Маус... Повелете во удобниот растеретен свет на млада Германка:
„Како што растев, сакав да ги слушам Freundeskreis - германски хип-хоп реге бенд. Една од нивните песни тврди дека „историјата е нешто што било одамна или секогаш се случува без тебе“. Беше доцните 1990-ти, седев во мојата спална соба во западногерманското предградие - и јасно се сеќавам дека мислев колку прецизно точно ми делуваа овие стихови. Еве не́ овде, сите историски идеолошки битки веќе беа извојувани и никогаш ништо не се случуваше. Мирно и пријатно. Всушност, малку досадно.
Лесно е да се погледне наназад и да се потсмеваш на мојот погрешно поставен тинејџерски гнев и страв од пропуштање. Историјата секако не заврши, и би сакала да и ́кажам на мојата помлада јас, дека целата бука околу „живот во интересни времиња“ не е онака како што ја претставуваат. Но, сега кога мојата генерација доаѓа на позиции на моќ во германската надворешна политика, вреди да размислиме за тоа како нашето воспитување го обликувало нашето размислување.
Томас Багер, германски дипломат и советник на сојузниот претседател, еднаш забележа: „Крајот на историјата беше американска идеја, но беше германска реалност“. [Забелешка: Багер тврди дека бугарскиот автор Иван Крастев ја смислил оваа фраза, иако Крастев го признава Багер.] На што би додал: „...и миленијалски проблем“. Затоа што Багер е во право: „Крајот на историјата“ беше, до неодамна, германска реалност - и во идеолошка смисла во која таткото на концептот, американскиот политиколог Френсис Фукујама, го мислеше тоа и во поедноставена смисла дека „многу малку се случува“. Ова создава посебен предизвик за германските милениумци - оние од нас кои пораснавме во ова време. Имено, верувам дека ние германските миленијалци тешко се прилагодуваме на светот во кој живееме сега. Се бориме да размислуваме во смисла на интереси, се бориме со концептот на геополитичка моќ и се бориме со воената моќ да биде елемент на геополитичката моќ. Ова е загрижувачко со оглед на тоа што многу се смета на Германија како актер во меѓународниот систем.
Германски предизвик
Влегуваме во период на геополитички натпревар и нестабилност. Во овој контекст, многумина гледаат кон Германија. Берлин треба да помогне во одбраната на либералниот светски поредок. Таа мора да ја одржи Европската унија како целина и да и помогне да се движи меѓу Кина која е во подем и Соединетите држави кои се во опаѓање. Најголемата и економски најсилна европска земја, чија економска и социјална благосостојба зависи од меѓународната трговија и стабилност, има доста работа пред себе.
Ова се тешки времиња, но не е првпат една земја да мора да се движи по променлив меѓународен пејзаж. Всушност, постои метод за справување со таквите предизвици: дефинирајте ги вашите интереси и поставете ги приоритетите, проценете ги вашите способности и разработете како да бидете сигурни дека ресурсите се доволни за да се постигнат целите. Најдете начини за подобрување на способностите преку сојузи, промени во приоритетите за финансирање и многу повеќе. Формулирајте стратегија за да ги постигнете вашите цели со тие можности. Додека го правите ова, прифатете го истиот процес за да ги процените противниците. Кои се нивните интереси? Што сакаат да прават? Што се способни да направат? Што би можеле да постигнат?
Не е баш математички точно- има несигурности, несовршени информации и човечкиот елемент. И секако, не секоја политичка одлука од Westbindung (германското самообврзување на Запад по 1949 година) до „Глобалната војна против тероризмот“ беше донесена исклучиво врз основа на овој метод. Но, тоа треба да биде почетна точка на секоја надворешнополитичка одлука. Таквото стратешко размислување помага во водењето на надворешнополитичкиот мисловен процес.
За жал, стратешкото размислување е нешто што не им доаѓа природно на помладите германски креатори на надворешната политика. Всушност, тоа ни́ е сосема туѓо. Веќе три децении бевме засолнети од суровиот свет на политиката на моќ. Исклучителниот свет во кој пораснавме беше наша нормала. Идеите што се развија од 1989та беа наши убедувања. Сега кога се врати геополитиката, а конкретно политиката на геополитичка моќ, ние сме изгубени.
Ова го доживеав многу пати, но ми требаше време да сфатам дека германските миленијалци, од кои најстарите се родени во раните 1980-ти, размислуваат за надворешната политика на необичен начин. Колку подолго живеев надвор од Германија, и конкретно во земји каде што е позастапено геополитичкото и стратешкото размислување, толку повеќе се збунував од некои од дискусиите што ги имаа моите врсници во Германија. Ова беше совршено сумирано од еден колега германски миленијалец: „Геополитиката едноставно звучи многу како војничко движење!„ - изјави тој. Ова во една изјава олицетворува неколку верувања и убедувања со кои често се среќавам меѓу моите германски врсници: скептицизам кон геополитиката, неспособност да се размислува во смисла на моќ и интерес и отфрлање на војската како инструмент на политиката. Германските миленијалци мислат на меѓународната политика во смисла на вредности и емоции, а не на интереси. Се разбира, вредностите и интересите не се исклучуваат меѓусебно и често се поврзани на начин што го отежнува нивното расплеткување. Но, како Германци, научивме целосно да го отфрлиме делот од равенката кој се интересите. Мојата генерација разви речиси романтична идеја за меѓународните односи. Сојузите ги гледаме како пријателства и несогласувања во однос на вредносните разлики. И германските милениумци се борат со војската - конкретно со идејата дека војската е елемент на геополитичката моќ. Ова е феномен кој веќе преовладува меѓу германското население (и силен меѓу Зелената партија, која би можела да дојде на власт во Германија по изборите во септември). Но, тоа е уште поизразено кај миленијалците, како што покажува една неодамнешна анкета: Поголем број миленијалци поддржуваат намалување на германскиот буџет за одбрана од која било друга возрасна група, додека поддршката за зголемување на буџетот е помала кај милениумците отколку кај сите други групи.
Ние интелектуално - и практично - се разоружавме. Бидејќи никогаш не моравме да го тренираме нашиот стратешки мускул, тој атрофираше. Политиката на моќ е во спротивност со нашето разбирање за тоа како функционира светот. Нашиот мозок не е поврзан на овој начин, не го зборуваме јазикот - и затоа сме крајно неподготвени да се соочиме со противници со различни интереси кои се погласни во преиспитувањето што мислевме дека е, во крајна линија, единствениот систем. Како се случи ова?
Проверете ја вашата историја
Сите ние сме обликувани од светот во кој пораснавме. Научени сме да ги преиспитуваме нашите привилегии, но колку луѓе ја преиспитуваат сопствената историја?
Генерациите често се дефинирани со важни настани - живеењето низ истите моменти и искусувањето на истите пресврти на иста возраст ја поврзува генерацијата, ѝ дава тема и создава референтни точки. Се разбира, важни настани никогаш не ги доживува само една генерација, бидејќи во секое време се живи луѓе кои припаѓаат на некаде помеѓу три до пет генерации. Но, референтните точки за тоа како би требало да изгледа нормалноста се поставени во првите неколку децении од животот.
Се вели дека „Милениумците“ се родени помеѓу раните до средината на 1980-тите и доцните 1990-ти. Своето име го должиме на преминот на милениумот, на кој бевме сведоци на млади години. Но, иако новогодишната ноќ 1999/2000 беше забавен момент, тој не беше основен. Всушност, би рекол дека мојата германска генерација не доживеала основен, обединувачки настан што нè поврзува заедно.
Напротив - и чудно - најважниот момент за мојата генерација во однос на влијанието е настан што малкумина од нас дури можат да го запаметат затоа што или сè уште не сме родени или не сме доволно возрасни за да разбереме што се случува: 1989 година, падот на Берлинскиот ѕид . Тоа го поттикна крајот на Советскиот Сојуз и доведе до колапс на целата геополитичка сцена, отворајќи го патот кон глобалната униполарност. За Германците, 1989 година беше последен пат кога беа директно изложени на геополитиката долго време. Сега кога мојата возрасна група доаѓа на позиции на моќ, крајно време е да ја преиспитаме нашата историја и да се осврнеме на нашите слепи точки.
Овде, морам да ја признаам мојата слепа точка: зборувам за германските миленијалци, но се сомневам дека источногерманските миленијалци ги гледаат работите поинаку. Спротивно на западногерманските искуства што ги опишувам подолу - стабилност и длабоко почувствуваното убедување дека нивниот систем е конечната форма - Источните Германци од мојата генерација се родени во свет кој беше во процес на распаѓање. Германската Демократска Република беше распуштена во 1990 година, што доведе до целосно реструктуирање на економијата на Источна Германија и воведување на нова валута. Источна Германија беше погодена од економска криза, а многу фирми пропаднаа, а невработеноста се зголеми на високо ниво. Политичката партија - и идеологијата - кои доминираа со децении исчезнаа. Растењето за време на овој процес сигурно дојде со свои лекции за кои јас, сепак, не можам да посведочам. Оттука, иако верувам дека моите искуства и лекциите извлечени од нив се, до одреден степен, генерализирани за западниот свет и другите Европејци, тие веројатно најдобро ја опишуваат демографијата на западногерманската, еврофилска образована средна класа. Сепак, иако ова можеби не е репрезентативно на севкупноста на мојата генерација, во добро или во лошо, тоа опишува многу миленијалци кои моментално се издигнуваат низ редовите на политичкото лидерство.
Постојат две причини зошто германскитемиленијалци се неподготвени за свет кој дава примат на стратешкото размислување. Прво, пораснавме во период на исклучителна геополитичка стабилност. Ова е она што го изразува песната на Фројндескрајс: Никогаш не се чувствувавме како да сме дел од постојано разгорувачката историја, туку имавме впечаток дека сме надвор од неа, родени после фактот. Обидот да се разбере политиката изгледаше исто толку важно како што беше важно да се учи за географијата, геометријата или геологијата - сите разумно интересни полиња, но без непосредно влијание врз нашите животи.
Второ, никаде во светот идејата за „крајот на историјата“ не била толку интернализирана како во Германија. Германците кои ја доживеаја 1989 година со ентузијазам ја прифатија идејата дека идеолошката конкуренција е минато - а германските милениумци едноставно го интернализираа тоа како начинот на кој функционира светот. Решението за политичката дискусија го најдоа оние кои дојдоа пред нас, и беше воспоставен најдобриот систем - можеби ќе измазниме некои рабови на општествениот фронт, но инаку би можеле да преминеме на други работи.
Тивко нормално
Секој Германец кој е премногу млад за да се сеќава на крајот на Советскиот Сојуз и германското обединување, израснал во свет на исклучителна стабилност и мир. Воено, бевме заштитени од Соединетите Американски Држави и НАТО, и затоа никогаш не требаше да размислуваме за војската. Ова, се разбира, беше одлично за мојата генерација. Но, тоа имаше важно влијание врз тоа како го гледаме светот и што сметаме за нормално.
Германија често беше во центарот на европската и светската политика. Германската историја е тобоган на менување на границите и политичките форми на организација, идеолошки борби, војни и конфликти. Но, по 1989 година и германското обединување во 1990 година, работите значително се смирија. За Германија, се применуваше дури и поедноставеното разбирање на познатиот концепт на Френсис Фукујама за „крајот на историјата“: од 1989 година, многу малку се случило во Германија.
Се разбира, светот не застана целосно во последните 30 години. Но, од 11 септември до глобалната војна против тероризмот до финансиската криза, овие настани не ни се случија. Бундесверот влезе во војна во Авганистан, но тоа не влијаеше на општеството дома. Инвазијата во Ирак во 2003 година направи некоимиленијалци да демонстрираат против американскиот империјализам, но таа беше далеку од нашата реалност. Конфликтите во светот изгледаа како сведоштво за фактот дека другите сè уште не разбрале дека идеолошките борби се залудни. Финансиската криза можеби беше најблиску до тоа да биде дефинитивен настан за германските миленијалци, но бидејќи Германија успеа да ја помине толку добро, само го засили чувството дека Германија има подобар систем од повеќето.
Дополнително, на домашен план, Германија доживеа извонреден континуитет во последните 30 години. Имам 34 години и за време на мојот живот се познавам со тројца германски канцелари. Дури се сеќавам дека бев некако збунета дека канцеларството на Хелмут Кол може да заврши: тој дојде на власт пет години пред да се родам јас, а беше наследен од Герхард Шредер кога имав 11 години. Шредер беше на власт седум години. А последниве 16 години ја имавме Ангела Меркел. За споредба, Американец на иста возраст доживеа седум претседателства. Британец на моја возраст познава седум премиери, а Италијанец речиси 20. Уште позачудувачки, во текот на сите, освен седум години од мојот живот, Германија беше управувана од влада предводена од истата партија, унијата на Христијанско-демократската унија на Германија и Христијанско-социјалната унија во Баварија.
Овој меѓународен и внатрешен политички континуитет значеше дека политиката не ни дава дефинирачки момент. Немаше протести во 1968 година околу кои можевме да се соберат, немаше 1989 година славејќи на паднат ѕид, немаше војна што не остави трауматизирани (фала богу!), ниту револуција, политички револт или геополитичка промена на море. Најдоброто што мојата генерација може да го смисли како одлучувачки момент е Светското првенство во 2006 година на кое Германија беше домаќин. Првиот пат кога геополитиката не посети дома беше во 2015 година во форма на бегалска криза. Но, во 2015 година, дури и најмладите миленијалци имаа 20 години, а повеќето од 25 години или постари. Ова беше предоцна (и исто така недоволно влијание) за фундаментално обликување на нашиот поглед на светот. Истото важи и за сегашната пандемија.
Уште поважно, го интернализиравме континуитетот како норма. На емоционално ниво, никогаш не сфативме дека работите можат да се променат и тоа прилично брзо. Во 1989 година, наеднаш ѕидот го нема, а цел режим, форма на живот, само исчезна. Се стресе геополитичкото тло. Ова мора да било возбудливо и дезориентирачко. Кој го преживеал тоа научил дека стабилноста не е загарантирана. Мојата генерација не доживеала ваков политички земјотрес. Земјата е стабилна сега, така што секогаш мора да биде стабилна - како би можело да биде поинаку? И иако на интелектуално ниво можеби знаеме дека стабилноста не е загарантирана, не е исто. Едно е да се научи дека земјотресите постојат
Вие само го усвоивте крајот на историјата. Ние сме родени во него, обликувани од него..
Идејата за „крајот на историјата“ на Френсис Фукујама честопати е погрешно сфатена во поедноставена смисла дека „веќе нема да има важни настани“. Но, иако дури и тоа поедноставено толкување во голема мера се оствари за Германија, Фукујама зборуваше за идеи, а не за настани. Тој напиша: „Она на што можеби сме сведоци не е само крајот на Студената војна, или поминување на одреден период од повоената историја, туку крајот на историјата како таква: тоа е, крајната точка на идеолошката еволуција на човештвото и универзализацијата. на западната либерална демократија како конечна форма на човечко владеење“. Тој тврдеше дека западната либерална демократија стана единствената игра во градот. Германците, се испостави, беа повеќе од подготвени да му веруваат.
Пред три години, Томас Багер напиша одличен есеј за влијанието на 1989 година врз германскиот начин на размислување. Тој покажа дека Германците пожестоко од било кој друг ја прифатиле идејата за крајот на историјата бидејќи „кон крајот на векот обележан со тоа што двапати била на погрешната страна на историјата, Германија конечно се најде на вистинската страна“.
Светот, така објаснет од поборниците на крајот на историјата, ќе се приближи кон систем кој ја намалува (воената) моќ и ги фаворизира правните постапки. Земјите би се справиле со транснационалните предизвици во меѓународните организации. Национализмот и идеологиите би ја изгубиле својата привлечност. По пробивањето на поплавите што ги претставуваше 1989 година, овие случувања изгледаа неизбежни. Сето ова многу им се допадна на Германците. Приматот на правото над моќта беше одличен концепт за земја која сметаше дека не може да и се верува на моќ. Либералната идеја совршено се вклопуваше во Германија, вклучувајќи го и губењето на важноста на личноста во политиката. Лакот на историјата се наведнуваше кон либералната демократија, така што поединците беа многу помалку важни, потребни не како „фирер“ - термин кој со право го изгубил сета легитимност на германски - туку како администратори кои го надгледуваат неизбежниот развој. Ова може да објасни зошто германските политичари имаат тенденција да бидат толку, па добро - досадни. Една од највозбудливите вести за Ангела Меркел е како таа ја готви својата супа од компири. Да се биде здодевен политичар во Германија не е грешка, тоа е карактеристика.
Багер заклучува дека ова искуство им отежнало на Германците од неговата генерација, кои со ентузијазам го прифатија крајот на историјата, да се прилагодат на изменетата геополитичка ситуација денес. Тоа е точно, но тој не смета дека постои една генерација под влијание на ова дури и повеќе од оние кои го доживеале: генерацијата што не го преживеала моментот, но за која последователните убедувања станале норма. Луѓето може да се потсмеваат на наивноста на оптимизмот по 1989 година денес. Но, како можеме да го напуштиме ако никогаш не сме знаеле ништо друго? Вие само го усвоивте духот од 1989 година. Ние сме родени во него и обликувани од него.
Долго време, нашите убедувања се чинеше дека беа поддржани од реалноста: ни беше добро и сè повеќе луѓе сакаа да бидат како нас. Во текот на 1990-тите - нашето детство - во Западна Европа имаше чувство на напредок. Европската унија растеше со брзо темпо бидејќи сè повеќе земји сакаа да се приклучат. Очекувањето за голема конвергенција, како и мислата дека целиот свет ќе се движи кон демократија и пазарна економија и дека со текот на времето сите ќе станат како нас - овие идеи станаа дел од нашата ДНК. Сите, верувавме, на крајот ќе го следат примерот на Германија. Поважно, за нас, ова не беше идеологија - отидовме од идеологиите и -измите и дојдовме до она што треба да бидат работите. Идеолошките борби беа нешто за историските книги, а ние со благо сожалување гледавме на оние кои беа фатени во такви борби во минатото. Се преселивме на повисоко ниво на постоење.
Ако, читајќи го ова, сте Грк или Полјак, големи се шансите овој опис на германското размислување да го најдете не само арогантен, туку и неточен. Дали Германија во последните години, всушност, не водела многу политики што биле во нејзин интерес и не ни приближно просветлени како што тврди мојот опис? Што е со Нордстрим II? Што е со политиката на штедење? И зарем Германија немаше повеќе од речиси никој корист од европската интеграција и еврото? Зарем сето ова зборува за вредности и пријателството не е димна завеса за старите добри интересни политики?
Лично, мислам дека не е. Европската унија е добра за Германија, но немаше да стигне таму каде што е сега, доколку Германија не беше подготвена да направи жртви што повеќе заинтересирани земји во нејзината позиција немаше да ги направат, особено откажување од германската марка за евра. Нордстрим II, според мене, е повеќе од било што пример за Германците кои не размислуваат стратешки, туку веруваат дека сме се преселиле надвор од политиката на моќ во свет каде што економијата е најважна и трговијата ги зближува сите. Но, дури и ако не се согласувате, за германските милениумци, она што е важно е наративот. Милениумците дури сега доаѓаат на власт. Пораснавме на наративот дека политиката на моќ е лоша. И, според наративот, ние Германците го сфативме ова подобро од кој било друг.
Опасна морална супериорност
Ако ова ви звучи арогантно, не сте сами. Постои чувство на морална супериорност што доаѓа со отфрлањето на политиката на моќ, на реалполитиката и на националните интереси. Ние сме толку добри во помирувањето со историјата и толку зрели да не бидеме толку националисти, да не бидеме заведени од демагози. Да, масовно се заебавме во минатото, но никој не ги научи универзалните лекции за вистината подобро од нас. Според тоа, геополитиката, интересната политика и реалполитиката се работи оставени на други помалку просветлени.
Не само што ова чувство на морална супериорност е прилично непривлечно и може да ги отуѓи сојузниците кои не сакаат да бидат третирани како непросветлени братучеди, туку е и опасно затоа што е некритичко. Верувавме во поговорките од 1989 година без да сфатиме дека тие се само едно читање на иднината. Според нашите умови, конвергенцијата беше неизбежна - кинеската средна класа ќе побара демократија штом ќе се засили доволно и национализмот на Русија ќе стивне. Делумно поради овие верувања бевме крајно неподготвени за променетиот свет кој неодамна излезе на виделина. Не само што не можевме да разбереме што се случува, туку имавме проблеми да го одбраниме нашиот систем од напади однадвор и одвнатре. Ако само знаете дека обединета Европа е одговорот, дека е потребна меѓународна соработка, дека владеењето на правото е подобро од политиката на моќ, и дека сето ова е точно, може да биде изненадувачки тешко да се објасни ова на некој што го доведува во прашање. просторија.
Моралната супериорност, исто така, го игнорира тоа што, иако можеби сме се движеле подалеку од таквите - според нас - застарените идеи како воена моќ, некој друг - НАТО и Соединетите Држави - држеле воен чадор над нас, што ни овозможи луксуз да ја намалиме воената моќ. .
И крајот на историјата ни ја однесе иднината. На крајот на краиштата, знаевме каде ќе заврши процесот. Политиката стана здодевна - акт на администрација наместо идеолошка конкуренција. Ова исто така може да помогне да се објасни зошто сите германски партии неизбежно тврдат дека се политички „средината“. Се чини дека нема потреба да се размислува стратешки за иднината.
Заклучок
Не се жалам дека мојата генерација имаше одлично детство - стабилно, сигурно и полно со убедувања дека иднината ќе биде уште подобра. Но, ние пораснавме во исклучителен свет што го сметавме за нормален. Сега кога се менува меѓународната политика, ние сме изгубени.
Би можел, се разбира, да грешам. Некој еднаш ме нарече „најстариот млад човек“ што го познаваа, што го сфатив како комплимент иако веројатно не беше наменето како таков. Значи, можеби јас сум таа што не ја гледа светлината и не разбира дека светот навистина се променил. Но, ме загрижува кога, во воените игри (кои во Германија се нарекуваат симулации) со други миленијалци, ничиј интуитивен пристап не е да ја процени ситуацијата гледајќи ги сопствените и туѓите интереси и способности и да формулира стратегија што одговара на двете. Ме загрижува тоа што изгледаме толку неспособно во стратешкото размислување во момент кога меѓународниот систем е кревок и кога алтернативите се покренуваат од актери кои не ги имаат на срце нашите најдобри интереси. Се сомневам дека можеме да сметаме на следната генерација германски мислители и креатори на надворешната политика. Имаме генерација Германци кои ги земаа работите здраво за готово и се борат да одговорат на предизвиците. Тајно, мојата генерација се надева дека наскоро сите ќе се вратат во нашата нормала и дека можеме да продолжиме од оваа непросветлена политика на моќ за да се справиме со вистинските предизвици како климатските промени. Но, светот веројатно нема да ни ја направи таа услуга. За да се справи со овој предизвик, мојата генерација ќе треба да ги тренира своите стратешки мускули - и тоа брзо. „
др.Улрике Франке, е постар соработник за политики во European Council on Foreign Relations, и самопрогласен “Германски миленијалец„. Има и подкаст на германски Sicherheitshalber .
Comments